Nr 0024, 22 września 2005

Edward M.Urbanowski

Dobrze jest, gdy się wstanie rano, poczuć łupanie w kościach. To znak, że się żyje. Właśnie dzisiaj, w poniedziałek, to doznane uczucie bólu wprawiło mnie w znakomity nastrój. W ostatnich miesiącach zbyt dużo czasu poświęcałem nad rozmyślaniem o stanie własnego zdrowia. Byle kichnięcie, a ja już dumałem – Co to będzie! Wreszcie usłyszałem to, na co od dawna się zanosiło, że nie jestem francuskim pieskiem a chłopem z (…), więc pora zakasać rękawy i wziąć się za robotę. I tak też się stało! W piątek i sobotę ciężko pracowałem. W niedzielę po południu zasnąłem „bez życia”, a w poniedziałek powróciłem – po kilkutygodniowej absencji – do rzeczywistości, czyli bardzo realnego życia.
Zliczyłem rachunki, raty kredytów oraz wezwania do zapłaty i okazało się, że to więcej niż moje miesięczne pobory. Po piętnastu latach demokracji, walki o lepsze jutro, jawności i tym podobnych „pierdół”, znów mi przyszło wydawać więcej jak zarabiam. Niestety, wydatki te, to tylko spłacanie zobowiązań! Na zakup chlebka i masełka zarabiać będą inni. Nie jestem z takiego rozwiązania zadowolony, bo już w pierwszych dniach października zdrożeje o 7,5 % gaz i szybko okaże się, że będę musiał jeść mniej chlebka, bądź zrezygnować z masełka. To będzie w tym roku druga już podwyżka cen gazu, i to wprowadzona w momencie rozpoczęcia sezonu grzewczego. By sprawa do końca była jasna, na tę podwyżkę musiał wyrazić zgodę prezes Urzędu Regulacji Energetyki, czyli organ administracji rządowej. Za tym rządem, gdy odejdzie po przegranych dla siebie wyborach, nie będę tęsknił. Swoją drogą ta podwyżka, to bardzo miły „prezent” lewicowych liberałów profesora Belki dla liberałów Donalda Tuska. Przecież nie wypada, by nowi liberałowie rozpoczynając rządzenie zaczynali od wprowadzania podwyżek! Za ich dobre, bo liberalne, samopoczucie zapłaci Urbanowski. Nie zje masełka, ale zapłaci za tę odrobinę luksusu czerpanego z rury. Czy może coś innego zrobić? Nie! Przecież nie odłączy się dobrowolnie od gazu, bo jest zbyt leniwy, by palić węglem w piecu. Takich jak ja są miliony! Zapłacę za gaz, energię elektryczną, internet, telewizję, wodę i powietrze, byleby zimowe wieczory spędzać w ogrzanym i oświetlonym pokoju.
Przecież rano i tak będzie mnie łupało w kościach.

Dużo i często mówi się o dochodach radnych gminnych i powiatowych. Jednak w samorządach lokalnych mieszkańcy wybierają nie tylko radnego na, potocznie uważaną za społeczną, funkcję. W naszym powiecie wcale nie małą grupę stanowią sołtysi oraz, tak jak w Wołominie, przewodniczący rad osiedlowych.

Do napisania tego teksty skłoniła mnie rozmowa z jednym z sołtysów naszego powiatu, który narzekał na trud sprawowanej społecznie funkcji…, czy faktycznie społecznej?
Sołtys – to osoba, która jest łącznikiem pomiędzy wsią w której mieszka a samorządem gminy. Do jednego
z obowiązków sołtysa należy uczestniczenie w posiedzeniu rady swojej gminy. Za udział w sesji – podobnie jak radni – sołtysi otrzymują dietę. Diety te, tak jak i diety radnych, są różne w poszczególnych gminach.
Najniższą dietę w naszym powiecie za udział w sesji otrzymują sołtysi w Gminie Poświętne – 50 zł. Najwyższą w Wołominie – 258 zł. Potocznie przyjęto, że sołtys zbiera w swojej wiosce podatek gruntowy, a w niektórych gminach również podatek od nieruchomości, za co otrzymuje prowizję, która nie jest liczona jednakowo w poszczególnych gminach. Wysokość procentową owej prowizji uchwalają rady poszczególnych gmin.
W Strachówce wysokość prowizji uzależniona jest od wielkości wsi w której mieszka sołtys oraz od odległości wsi od Urzędu Gminy. Im wieś jest odleglejsza i mniejsza tym wysokość procentowa owej prowizji jest większa. Za pierwsze półrocze 2005 roku sołtysi w Strachówce otrzymali 7.734 zł – w tej gminie dieta za udział w sesji wynosi 68 zł. Podobnie sprawa wygląda w Tłuszczu, gdzie 28 sołtysów otrzymało za pierwsze półrocze bieżącego roku (10 do 11%) – łączną kwotę 31 604 zł – dieta za udział w sesji dla sołtysa to 80 zł.
W Klembowie jest 17 sołtysów, którzy za udział w sesji otrzymują 96 zł zaś za zebrane podatki prowizję w wysokości 10% zebranej kwoty co łącznie w tym roku kosztowało gminę 24 200 zł.
W Gminie Dąbrówka jest 27 sołtysów którzy za zbieranie podatków otrzymali łącznie w I półroczu tego roku 13 455 zł.
Należy przy tym podkreślić, że podobnej możliwości zarobkowych nie mają przewodniczący rad osiedlowych, bowiem nie zbierają podatków od mieszkańców. Uważam, że każdemu za jego prace należy się wynagrodzenie, również sołtysom za zbieranie podatków, ale czy nie należałoby się zastanowić nad ujednoliceniem zasad wypłacania prowizji – przynajmniej na terenie naszego powiatu. Decyzję o wysokości prowizji dla sołtysów podejmuje Rada każdej gminy oddzielnie. Czy nie nadszedł czas by w niektórych gminach zweryfikować podjęte przed laty decyzje?
Teresa Urbanowska

Komitet Budowy Pomnika Papieża Jana Pawła II w Wołominie zwraca się z prośbą do mieszkańców i zakładów pracy o finansowe wsparcie budowy pomnika i wpłaty na konto Spółdzielczego Banku Rzemiosła i Rolnictwa w Wołominie:
29 8006 0000 0067 1402 2004 0001

J. BOKSZNAJDER

W numerze 9 ŻPW ukazał się tekst autorstwa Krzysztofa Słomki zatytułowany „Skandal czy granda?”. Kilka dni później otrzymaliśmy list od Jerzego Boksznajdera, burmistrza Ząbek – adresowany do autora artykułu, który poniżej przytaczamy.

Szanowny Panie
Ze zdziwieniem i również zażenowaniem zapoznałem się z Pana tekstem umieszczonym w czasopiśmie ŻPW nr 9 z dnia 31 sierpnia (…), w którym posługując się nieprawdą – powołując na publikację w „Gazecie Wyborczej”. Z dnia 23 sierpnia dla której nieprawdziwe informacje przekazał Pana współpracownik z UM Zielonka – usiłuje Pan nadać nie prawdzie znamiona PRAWDY.
Otóż, szanowny Panie, kłamstwem potwierdzonym dowodami jest fakt, iż jak Pan pisze w jakiejkolwiek formie wydane przeze mnie decyzje odnośnie realizacji inwestycji – stacja paliw w rejonie skrzyżowania dróg wojewódzkich nr 631 i 634 nie były znane władzom w Zielonce gdyż:
decyzja Nr 330/2001 znakowana B,UiA 7332/48/2001 z dnia 28 marca 2001 roku ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla wyżej opisanej inwestycji wpłynęła do Urzędu Miasta w Zielonce w dniu 4 kwietnia 2001 r.
- decyzja Nr 209/2002 znakowana B,UiA 7351/47/2002 z dnia 25 marca
2002 r. zezwalająca na budowę wyżej opisanej inwestycji – wpłynęła do Urzędu Miasta w Zielonce w dniu 15 kwietnia 2002 r.
Na potwierdzenie powyższego załączam Panu kserokopię pisma mojego zastępcy z dnia 23 sierpnia b.r. Kierowanego do zastępcy burmistrza Miasta Zielonka, które było bezpośrednią reakcją na nieprawdę, którą podał w publikacji w „Gazecie Wyborczej” datowanej
23 sierpnia 2005 roku.
Uważam wszakże, iż dla pełnej dbałości o prawdę, którą szafuje Pan w swoim tekście, wskazanym było zasięgnięcie wiedzy „u źródła” a to przynajmniej z dwóch – moim zdaniem – istotnych przesłanek: iż jako radny Rady Miasta Ząbki badał Pan sprawę i uzyskał pełną informację i wgląd w dokumentację podczas swojej osobistej wizyty w Referacie Budownictwa i Architektury Urzędu Miasta Ząbki.
Pana „zażenowanie”, o którym Pan wspomina w dalszej części artykułu zamieszczonego w ŻPW z dnia 31 sierpnia jest dla mnie przykładem obłudy
i zwyczajnego popisu oraz okazywanej mi osobiście dezaprobaty dla urzędu burmistrza Miasta Ząbki, który sprawuję.
Przyzywana przez Pana Komisja Rewizyjna w dniu 7 lipca b.r. Przy moim pismie znak: B.M. 66/2005 r. Otrzymała kserokopię przedmiotowej decyzji, z której jednoznacznie wynika, że każdorazowo były one dostarczane do urzędu Miasta
w Zielonce.
Uprzejmie proszę Pana zatem, aby umieścił Pan stosowne sprostowanie
w czasopiśmie ŻPW w sprawie braku wiedzy o wydanych przeze mnie decyzjach – naszego sąsiada
tj. Miasta Zielonka.
Z poważaniem
Burmistrz Miasta Ząbki
Jerzy Boksznajder
Tytuł tego tekstu nadany został przez redakcję

K. SŁOMKA

W odpowiedzi na mój artykuł „Skandal czy granda” z dnia 31 sierpnia 2005, Pan Burmistrz Boksznajder wystosował do mnie pismo, w którym w ostrych słowach skrytykował główne tezy mojego artykułu.

Pierwsze rzekome „kłamstwo” – „… – Prawdą jest, iż pozwolenie wydano w Ząbkach, NIE informując władz Zielonki w jakiejkolwiek formie o tym fakcie.” Panie Burmistrzu, cytowałem Pana starostę powiatu wołomińskiego, który na łamach Gazety Wyborczej z dnia 23 sierpnia stwierdził: …To skandal, że burmistrz Ząbek nie poinformował o swej decyzji władz sąsiedniej gminy… koniec cytatu. A obecne władze Zielonki dowiedziały się o tym, iż wysyłano jakieś dokumenty do poprzedniego Zarządu w dniu 28 sierpnia br. z pisma Pana zastępcy. Potwierdzają to słowa zastępcy Burmistrza Zielonki w ostatnim numerze gazety „Co Słychać” – … W dniu 28 sierpnia 2005 do kancelarii Urzędu Miejskiego w Zielonce wpłynęło pismo z Urzędu Miejskiego w Ząbkach informujące, że przedmiotowe decyzje wydane przez Burmistrza Miasta Ząbki były przesłane w 2002 roku (tzn. w poprzedniej kadencji) do Urzędu Miasta Zielonka… Podjęte przez nas postępowanie sprawdzające ujawniło brak tych dokumentów w archiwum Urzędu Miasta Zielonka..- koniec cytatu.
Stało się to już po oddaniu tekstu do druku !.
Drugie rzekome „kłamstwo”. W referacie Budownictwa i Architektury Urzędu Miasta Ząbki podczas „wizyty” przeglądałem plan przestrzennego zagospodarowania a nie książkę pism wychodzących z Urzędu w Ząbkach w 2002 roku.
Trzecie rzekome „kłamstwo”. Nie jestem członkiem komisji rewizyjnej Miasta Ząbki, na jej posiedzeniu byłem ostatnio 23 listopada 2004. Nie interesuje mnie Pana korespondencja z kolegami z komisji. Słucham jedynie na sesjach wyników kontroli, a o ile pamiętam, sprawa „ronda” nie stawała jeszcze na „wokandzie?
Podsumowując, gdybym pisał mój artykuł jeszcze raz, nic z niego nie wycofałbym. Jedynie przed zwrotem …władze Zielonki… dodałbym słowo …obecne…I tak mogłoby brzmieć moje sprostowanie.
Pominę Pana „życzliwe” słowa pod moim adresem zakończone zwrotem …z poważaniem… z(???)
A wracając do meritum sprawy. Zakwestionował pan jedną z sześciu tez mojego artykułu. Cieszę się, iż pośrednio przyznaje mi Pan rację w pięciu pozostałych.
Wokół nas trwa kampania wyborcza. Gdy jeden z kandydatów na prezydenta złożył nieprawdziwe oświadczenie majątkowe, to w kolejnych tygodniach słuchałem jedynie o jego asystentce, byłej asystentce, fałszowaniu jakiś dokumentów itd… Nie słyszałem, aby potwierdzenie nieprawdy było podstawą, meritum dyskusji.
Sednem sprawy nie jest korespondencja Pana z Zielonką, czy też jej brak. Sednem sprawy jest, i tu znów w dobrej wierze cytuję starostę, iż „…przy wydawaniu pozwolenia na budowę posłużono się fałszywymi dokumentami…” Itd., itp.
Te decyzje nie zapadały w Zielonce, i nie ja je podejmowałem. Troszkę mniej nerwów, Panie Burmistrzu. Poczekajmy na finał sprawy. Będę go oczekiwał z zainteresowaniem i spokojem, bo to nie ja jestem „aktorem” w tej „sztuce”
Krzysztof Słomka
Radny Miasta Ząbki